Бавлы.RUнеофициальный сайт города Прогноз предоставлен Гидрометцентром России
11.0512.0513.05
Облачно, небольшой дождьОблачно, небольшой дождьОблачно, небольшой дождьОблачно, небольшой дождьОблачно, небольшой дождьОблачно, небольшой дождь
11 °C3 °C15 °C0 °C12 °C1 °C

Комментарий к комментариям

Недавно мне в руки попал сборник спорных ситуаций, в котором наше глубокоуважаемое ГИБДД приводит свою трактовку некоторых дорожных ситуаций. Прочтение этого сборника навело меня на некоторые мысли, которыми я решил поделиться. Должен сразу предупредить, что по образованию я не юрист и, поэтому, не беру на себя роль последней инстанции. И особенно хочу обратить внимание на то, что судьи, которые бережно охраняют наши права, совсем иного чем я мнения. Цель данной статьи не навязать трактовку закона, а поделиться своей точкой зрения. Если эти мои мысли действительно обоснованны, то, рано или поздно, именно такое понимание станет нормой.

Многие из вас, наверняка, попадали в ситуацию, когда едете вы по прямой трассе, не предвещающей никаких опасностей и раз - вас останавливает доблестный инспектор и начинает рассказывать о том, что вот там стоит знак, требование которого вы не выполнили. Какое ДОЛЖНО быть за это наказание?

Каждый инспектор ГИБДД ответит, что наказание зависит от того, какой знак остался незамеченным. Например, если это был знак «ограничение максимальной скорости», то он вычтет из вашей скорости цифру на знаке и, в соответствии с получившейся разницей, наложит штраф. Т.е., выходит, если на знаке была цифра «40», то наказание одно, а если «70», то другое? Подождите, но ведь, какая бы ни была цифра на знаке, вина водителя одинакова – невнимательность. Откуда водителю было знать, какие именно цифры были на знаке, если он его не видел? Так с какой же это стати, ответственность за данное нарушение меняется?

Наказание не должно внушать больше отвращения, чем проступок. (Карл Маркс)

Кто-то возразит мне, дескать, стоит знак – смотри внимательно, а раз просмотрел, то будь любезен, ответь. А я поспорю. Вы попробуйте поставить у себя в огороде капкан, а когда в него попадет воришка, расскажите прокурору, о том, что воришка сам виноват – не полез бы и в капкан не угодил. Думаю, ответственности за тяжкие телесные вам не избежать. Если использовать такую же трактовку в ситуации со знаком, то, выходит, установив «плохой» знак, вместо «старублевого» на водителя установили «капкан»? Выходит, лицо ответственное за установку дорожного знака виновно в том, что права водителя нарушены существенным образом? Звучит как маразм. Но, на мой взгляд, изменение ответственности на разные дорожные знаки не менее абсурдно.

Кто-то скажет – что поделать, таков закон, надо выполнять. Опять не соглашусь! Закон, по сути, это формализованная (записанная на бумаге) житейская мудрость. А мудрость не может быть абсурдной. Слова «таков закон» не более чем попытка извернуть его в "нужном" направлении (не даром говорят «что дышло»), и снять с себя ответственность за принимаемые решения.

Законы пишутся для обыкновенных людей, поэтому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла. (Томас Джеферсон)

Давайте вспомним КОАП. Статья 4.1 КОАП РФ часть 2 гласит:

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Особо выделяю слово «характер». Ну и каков же характер совершенного правонарушения в случае, когда водитель не увидел дорожный знак, если, при этом он не создал аварийной ситуации и никому не мешал? Невнимательность и, как следствие, невыполнение требований знака, что предусматривает ответственность по статье 12.16 КОАП в виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей. А при чем тут цифры на знаке?

Кто-то начнет мне возражать, дескать, это что же, тогда, вообще твори, что хочу на дороге, если за любое превышение 100 рублей выписывать? Опять возражу! Во-первых не за любое. Если в городе превысил 60 км/ч – заплати за превышение: не сообразить, что в населенном пункте находишься это вам не знак просмотреть. Превысил на трассе 90 км/ч – тоже самое. Для нормального человека простое предупреждение может быть действеннее любого штрафа. А вот если оставить у него ощущение обиды – совсем иную реакцию вызовет. Ну а как реагировать, когда везде запрещающих знаков навешали лишь с целью создать «хлебные места» для ГИБДД? Мне кажется, обижая человека, никакого воспитательного эффекта не достигнуть. Так как же должны трактовать эти нарушения уполномоченные на то лица? Все же соотнеся со степенью вины и характером содеянного, чтобы вынести справедливое решение? Или выполнить план, пусть и вызвав к себе ненависть и презрение у наказанного?

Наказание не минует негодяя, а только дает ему отсрочку. (Латинская поговорка)

Не могу не отметить любимый знак ГИБДД - 3.20 (Обгон запрещен). Его у нас вешают направо и налево, надо не надо. А в результате сотни тысяч водителей по всей стране ходят пешком. Ладно было бы за что!

Статья 12.15 КОАП РФ часть 4 гласит:

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Читайте внимательно: выезд в нарушение ПДД. А ПДД про выезд на встречку говорят ТОЛЬКО в следующих пунктах:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

11.5. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Прим.: Замечу, что обгон запрещен еще и на ж/д переездах и ближе 100 метров перед ними, а, также на пешеходных переходах, если на переходе есть пешеходы, и транспортных средств производящих обгон. Однако, в этих пунктах ПДД не упоминается о выезде на встречку. Кто-то скажет, что раз запрещается обгон, то уж обгон с выездом на встречку подавно! А давайте посмотрим на смысл наказания по статье 12.15 часть 4. Она устанавливает повышенную ответственность за выезд на встречную полосу в ситуациях, которые чреваты наиболее опасными последствиями – лобовым столкновением. Очевидно, что именно этим чреват выезд на встречную полосу в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью, и на многополосных дорогах, где по определению выезжать на встречку нельзя. Так же опасен обгон с выездом на встречку на перекрестах – тут возможна ситуация, когда вырулившая с пересечения машина выйдет в лобовую к обгоняющему. Именно на эти ситуации и указывают пункты 9.2, 9.3 и 11.5 ПДД. Обгон же, например, перед ж/д переездом запрещен по совсем другим соображениям. Да ПДД запрещают обгонять в таких местах, но совсем не по причине того, что возможно лобовое столкновение. Да это опасно, т.к. чревато тем, что возможно столкновение с ж/д составом. Однако и простой выезд на ж/д переезд на запрещающий сигнал чреват абсолютно теми же последствиями, но наказание за него устанавливается стаьей 12.10 часть 1 и допускает штраф в размере 500 рублей. Что же это, выходит, за одинаковое по опасности действие предусмотрены несоизмеримые по строгости наказания? Поэтому я смею УТВЕРЖДАТЬ, что запрет обгонять и запрет обгонять с выездом на встречную полосу это совершенно разные вещи! Вот только ГИБДД, почему-то, допускает расширительное толкование закона, и, почему-то, далеко не в пользу автомобилистов.

Что-то ни про какие нарушения требований знака 3.20 я там не увидел. Но «рыцари полосатых жезлов» вспоминают п. 1.3 ПДД:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

И составляют протокол, в котором пишут что-то вроде «нарушил п. 1.3. ПДД – совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20». Логика такая - знак 3.20 запрещает совершать обгон, а, значит, совершив обгон в зоне действия знака, водитель, нарушив требования знака, а, следовательно, и ПДД, выехал на встречку и, значит, виноват по статье 12.15 часть 4, за что полагается лишение прав от 4 до 6 месяцев.

Надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как под фортецию. (Петр I)

Хорошо. Тогда вспомним еще п. 8.1 ПДД:

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Т.е., прежде чем начать обгон, водитель обязан включить поворотник, и выезжать из занимаемой полосы без этого запрещено. Выходит, если водитель начал обгон, не включив при этом поворотник, то он в нарушение требований ПДД выехал на встречную полосу? Ну, по логике так выходит? Значит, не включенный поворотник должен караться лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев? Ах, вы вспомнили про статью 12.20 КОАП:

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Говорите, в данном случае это будет более специальной мерой? Минуточку, а почему же в случае со знаком 3.20 (Обгон запрещен) более специальной вы считаете требование не выезжать на встречную полосу, а не требование выполнять предписания знаков? Где в законе говорится, какое требование в какой ситуации приоритетнее? Да нигде! Просто кое-кому так удобнее. Они бы и не включенные поворотники трактовали по статье 12.15, но духу не хватает – тогда уж точно терпение водителей лопнет и тогда...

Вот ведь незадача какая получается, а? Выходит, невозможно по закону наказать за рискованный обгон? Все не так просто. ПДД и ГОСТ на знаки и разметку писали далеко не глупые люди (причем, писали они эти правила во благо всех участников движения, а не в узко ведомственных интересах, как делают толкователи из ГИБДД) и все они уже продумали, остается только прочитать.

Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004:

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

А согласно п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004:

Знак 3.21 «Конец запрещения обгона» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения знаком 3.20, если нет необходимости распространять его действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта.

Из этого я делаю вывод, что знак 3.20 ДОЛЖЕН УСТАНАВЛИВАТЬСЯ ИМЕННО В МЕСТАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТЬЮ И ДЕЙСТВИЕ ЕГО ДОЛЖНО БЫТЬ ОТМЕНЕНО, КАК ТОЛЬКО ПРОЙДЕН УЧАСТОК С ОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТЬЮ. Но, обгоняя в местах с ограниченной видимостью, вы нарушаете требование п. 11.5 ПДД, что бесспорно должно караться по статье 12.15 часть 4. Причем здесь знак 3.20? Значит, инспектор так и должен писать: нарушил требование ПДД п. 11.5 – произвел обгон с выездом на полосу встречного движения на участке с ограниченной видимостью. Думаете, кто-то будет оспаривать решение суда, если действительно было ограничение видимости, тем более подтвержденное наличием знака 3.20? Зачем в таких случаях апеллировать к п. 1.3 ПДД и знаку 3.20, изворачиваясь и «притягивая за уши» статью? Причина одна. Как инспектор сможет написать такое, когда заведомо поймал водителя на прямом участке дороги, ведь тогда любой сообразит, что что-то не так. А поймать кого-то в действительно опасном месте затруднительно – самоубийцы попадаются не так часто. Как же тогда жить бедному инспектору? А тут все просто - нашел место, где отсутствует отменяющий знак, сел метров за 500 за пригорком и сиди «руби капусту», а в паузах показатели повышай. А если еще и разметку нарисовали так, что сплошная заканчивается в месте, где когда-то был отменяющий знак, так вообще хорошо! Сиди, жезлом маши да рассказывай байки о том, что «знак главнее разметки». Рай, а не жизнь!

Вот и множатся на дорогах знаки 3.20, вот и противоречит разметка знакам! И как результат дорожные знаки теряют смысл, провоцируя водителей на нарушения. Люди, которые поставлены за наши деньги обеспечивать нашу безопасность на дорогах, свою энергию тратят на поиск новых «разводок». А предвзятость судов стимулирует этих нечистоплотных инспекторов.

Закон - паутина: маленькие насекомые погибают в ней, крупные же благополучно пробиваются. (Анахарсис Скифский)

Господа судьи! Вы не просто несправедливо обижаете тысячи водителей! Вы подрываете доверие людей к суду и государству! Это ведет к еще большему презрению к закону со стороны людей. А в итоге множество нарушений ПДД и растущее количество смертей на дорогах. Именно вы виновники «правового нигилизма», в котором обличал в одном из своих выступлений Президент РФ наше общество!

Поэтому на совести несправедливого судейства и бессовестных инспекторов ГИБДД жизни и здоровье десятков и сотен тысяч людей! Вы - соучастники злостных нарушителей!

Нельзя заставить соблюдать закон, попирая его! Нельзя заставить людей уважать себя, проявляя пренебрежение к их правам!

Обращаясь ко всем, кто призван обеспечивать закон и порядок на дороге, а вместо этого набивает карман, добавлю. Вы можете обмануть закон, обидеть простого человека (закон джунглей – кто сильный, тот и прав). Но дорогу вы не обманете! Однажды вы сами или ваши близкие можете встретиться на своей полосе с тем хулиганом, которому помогли «утрясти проблему» или с тем водителем, уважение к закону в котором убили своей бессовестностью. Вот тогда ни погоны, ни мантия, ни связи вам не помогут! Бог вам судья!

Просмотров: 55623
Рейтинг ( 12 голосов ):     
Оценить:  1-  2-  3-  4-  5-  
    Комментарии
  • Гость (2011-08-21 23:34:59)

    Если бы вашу статью прочитали они, которые оскверняют честь мундира и это помогло бы им понять нас водителей, то жить стало бы легче,и нам не прешлось бы думать о том что завтра какой то инспектор ради наживы отнимет у тебя в/у,или оштрафует тебя, мы водители тогда думали бы о своей семье, детях, близких нам людей больше, и меньше бы нарушали.

Оставить комментарий
 
Ваше имя:  

Реклама

Панель авторизации

Регистрация
Забыл пароль
Посетителей за час:
27